跨境电商飞速发展的这几年，从国外海关和税局的角度来看：也是一个忙于追堵税务漏洞的几年。这种追堵是时代带给海外各国政府的新课题，而广大中国卖家也要能客观看待这类现象背后的利益分配逻辑。

大约从2019年Q4开始，日本有些口岸的海关对于在日本亚马逊上销售的货物，在进口申报货值上采取了一种新的核定方式 --- 逆算法。2020年过去了半年，这种方式几乎已经推广到了日本所有的关区和口岸。起码是所有的空运口岸，相信要不了多久，所有的海运口岸也将会被覆盖。

长期以来传统国际贸易都是由本国进口商向海关做进口申报，缴纳进口关税和进口增值税（在日本叫消费税），然后由进口商在销售完货物后，再去做二次缴纳或抵扣销售增值税。而跨境电商业态下，电商卖家在本地根本没有实体进口商（或说很少有），整个资金和税务链条就完全不是这个路径了。

以日本为例，中国卖家在日本亚马逊上销售货物，亚马逊代收了日本终端消费者的销售税（目前税率是10%）并给了卖家，然后卖家大都通过第三方支付渠道将这10%的销售税连同货款流出了日本，这样日本政府就没能收到这个10%的销售税。这是一个税务漏洞！

这次的逆算法，就是忙于追堵税务漏洞的一个标准动作。从操作形式上来看：海关针对进口申报金额，有一个自己的核定标准，而非按照进口商申报的金额（海关基本也知道这里的进口商并非真实的进口商）。其本质是：日本政府把消费税收缴的动作前置了。这个方式并未调高关税税率，只是把收税的时间节点和核定方式做了调整。客观来说，这一做法有一定的合理性！那么他们是如何逆算的呢？逆算的标准和尺度又是否合理呢？

先假定几个变量A/B/C/D：

逆算第1步：A-B-C-D=X。ABCD是已知项，逆向推算出X（所以大家习惯叫做逆算法、反算法或倒算法）
第2步：从X算出GST第3步：通过X和GST以及关税税率算出Duty;第4步：X-GST-Duty=进口申报货值

举一个实际案例：

此案例中，逆算核定出的申报价占平台售价百分比为43.7%，如果卖价越高，这个占比还会更高，目前遇到的最高有达到90%。

前面说到这一做法有一定的合理性，也存在一些野蛮粗暴的地方。比如：

1：假如货物最终并未能按照进口时的平台卖价卖出，甚至低价清仓甩卖，那么前置收取的消费税暂时也退不回来；

2：海关认亚马逊代发货的FBA物流费作为成本，但却不认在亚马逊仓库内的仓储费这项成本；

3：海关认口岸清关完以后到亚马逊仓库的物流费用，但不认在机场延误而产生的机场仓储费用这项成本；

4：海关认平台佣金作为卖家的成本，却不认平台广告费用这项成本；

5：逆算后的申报货值提高了，虽然关税税率不变，但关税的绝对金额也相应被提高了，对税率高的产品是有压力的；

那么接下来卖家能做些什么呢？

1：个人建议不得不承认和接受这一客观事实，并且期待这一做法能均衡且同等执行，这样大家又都在同一起跑线了;

2：积极配合海关逆算，提供逆算所需的所有数据，这样可以提高通关率，提升物流时效；

3：谨慎备货，销量遇到问题清仓处理货物后，税务成本会比以前要高出很多；

4：如果还有利润，尽量不要逼着物流商去低报试探，查到了再接受逆算和补缴，这样的时间成本非常高，也不排除海关采取惩罚性的处罚（比如：按照平台售价全额征税）；

5：当然对于某些品类，改用国内直发物流也许是一个不错的替代方案；

物流公司接下来要做些什么呢？

1：将现状传达到位，尽量把逆算细则跟客户讲清楚讲透彻；

2：风险管控前置，在国内收货时就提前审核逆算所需相关数据；

3：时效承诺上，将逆算所需的时间充分考虑进去，避免客户误判出现库存紧缺；

4：政策执行初期，卖家适应需要一个过程，合规的物流商要做好准备牺牲短期的一些货量来换取好的通关环境；

5：进口时不贴FBA标签，按照一般贸易先进到本地仓，然后再帖标转运至FBA，成本上会有些优势，但长远还是有税务风险的，这种风险在欧洲的海外仓早就有过；

以上是根据近期配合逆算及与日本报关行交流得出的一些总结（姑且定义为1.0版本），不一定全对，欢迎拍砖指正...

END